法律制度 | 1亿元老板拖欠1000万元被判无罪，怎么回事？

企业借入千万资金扭亏为盈

“隔断”

一家身家过亿的公司负责人被捕

终审法院认定无罪

这是怎么回事？

9月17日，武汉市法院

公布改善营商环境十大案例时

披露这个典型案例

亿万富翁老板因“破供”被捕

王先生是武汉一家科技公司的法定代表人。2014年，武汉某科技公司为偿还银行贷款1700万元诈骗2千万判刑案例，以3041万元的价格将82台设备抵押给一家典当公司，借款1960万元。王先生承诺承担无限连带责任保证。偿还贷款后，某科技公司先后支付了150万元典当利息，但因债务纠纷，厂房、土地及部分机器设备被法院查封，无法偿还。

王某与典当公司协商出售质押设备进行还款，但未能向典当公司推荐合作项目。2016年，由于多人追债，王某换了手机号码，再也没联系过典当公司。

本文插图

王先生将设备抵押给典当公司。通讯员 王甜甜提供

没有办法收回债务。典当公司调查发现，某科技公司抵押的设备中有16台为租赁设备，5台已被法院查封，遂向警方报案。警方接到报案，以涉嫌诈骗罪将王某逮捕。

2018年9月，王某被捕后，检方对其提起公诉。检方认为，被告人王某及某科技公司不具备实际履行能力，以虚假产权为担保，骗取他人借款。数额特别巨大，他们已经涉嫌合同欺诈。

企业循环贷款不构成犯罪

蔡甸区人民法院认为，某科技公司当时仍在经营中，具有一定的清偿能力，并且有诚意和行动在事后积极清偿债务。同时，王某名下的一家科技公司等3家公司，资产评估过亿元诈骗2千万判刑案例，有偿债能力。根据这一一审判决，被告人王某和某科技公司无罪。检方认为一审判决认定事实有误，提出抗诉。

由于双方当事人就一审判决存在较大争议，武汉市中级人民法院组成合议庭。二审认为，王某和​​某科技公司将出租、封存的设备混入其公司设备进行抵押贷款，违反诚信原则。不影响其依照《担保法》的规定行使质押权。在民法上属于民事欺诈行为，在刑法上不构成犯罪。一审判决未认定部分事实。虽然不妥，但事实并不影响案件的定性。判决并无不当，应予维持。

划清民间借贷的“罪与错”

[法律制度| 1亿老板拖欠1000万元被判无罪，这是怎么回事？] 20日，在接受长江日报记者采访时，接案法官认为，案件的关键在于是经济纠纷还是刑事案件。

就本案而言，两被告借款的目的是解决俗称“过桥”的企业资金周转困难，并非以非法占有为目的，因此实质上不构成刑事“诈骗”罪，其他构成要件也不同。，不一一分析。

将经济纠纷与刑事欺诈混为一谈，利用刑事强制手段干预正常的民事活动，将损害平等、自愿、公平、自治的市场交易秩序，对营商环境产生负面影响。市法院维持一审法院对王某和某科技公司无罪的判决，为民间借贷中经济纠纷和诈骗罪的界定提供了参考样本。

长江日报出品撰稿：采访者陈勇、通讯员王甜甜

免责声明：转载本文是为了传递更多信息。如来源标注错误或侵犯您的合法权益，请持权属证明与作者联系，我们将及时更正或删除，谢谢。